Стечение обстоятельств или спланированная акция? С беспрецедентной историей в редакцию Братской студии телевидения обратилась Светлана Листвина. Как лишиться водительских прав на четыре с половиной года и получить 90 тысяч штрафа менее чем за три часа?
Тот случай, когда день, действительно, не задался. О герое этого сюжета рассказала его супруга Светлана. Она принесла в нашу редакцию материалы дел - видеозаписи, которые делали инспекторы ДПС в качестве доказательств правонарушения.
15 апреля этого года Дмитрия Листвина с периодичностью в один час трижды останавливали экипажи дорожных полицейских. Каждый протокол, который выписывали служители закона, предусматривает лишение водительского удостоверения на срок 1,5 года и штраф 30 тысяч рублей.
Около половины пятого дня на проезде Индустриальном правонарушителю впервые повстречались две патрульных машины.
На кадрах видно, инспекторы на месте проводят освидетельствование алкотестером. Протокол выписан, пьяного водителя отпускают.
Стоит отметить, что у Дмитрия, кроме алкогольного опьянения, не оказалось при себе ни мобильного телефона, ни каких-либо документов. Да и грузовик, как выяснили дорожные полицейские, ему не принадлежит.
Вторая встреча с блюстителями порядка ждать себя не заставила. Уже через полтора часа горе-водителя преследует и останавливает еще один экипаж.
Если обратить внимание, можно увидеть, что служебный автомобиль - тот же, который стоял по соседству при "знакомстве" с предыдущим инспектором.
Повторяется не только процедура оформления, но и непосредственно алкотестер. Прибор уже знаком, серийный номер тот же. Судя по видео, именно в этот момент полицейский передает анализатор коллеге.
Общественно опасный автомобилист продолжает рассекать по улицам города. В третий раз Дмитрий сталкивается с сотрудниками через час на Пихтовой. По завершению оформления административного протокола героя вновь отпускают.
О вопиющих инцидентах супруга Светлана узнала лишь через пять месяцев. Решения суда семья не получала, на судебных заседаниях не присутствовала - попросту не знала о них.
Лицом к лицу с многотысячными штрафами пара осталась наедине. Как рассказывает Светлана, ни один юрист города из тех, к кому она обращалась, не берется за дело.
Светлана Листвина, супруга Дмитрия Листвина, трижды лишенного водительского удостоверения: «Я была у начальника ГАИ, но каких-то комментариев я не получила, факт правонарушения налицо, и его никто не оспаривает, я ни в коем случае не оправдываю мужа. Я считаю, что сотрудники ДПС превысили полномочия, они не выполнили самую главную функцию – предупреждение, предотвращение дорожно-транспортных происшествий. У меня двое несовершеннолетних детей, работаю я в бюджетном учреждении. Муж имеет своих двух несовершеннолетних детей, на которых выплачивает алименты. У нас есть ипотека, у нас есть кредиты, как у всех, наверное, сейчас. Я не знаю, откуда брать деньги, я даже не представляю, как мы будем рассчитываться с этим штрафом».
Елена Есева, юрист: «В данном случае, у нас на руках имеется 3 протокола в один день в отношении одного человека. У меня возникает много вопросов. Почему не пресекли? Эти сотрудники ДПС не исполнили свои обязанности. Они не пресекли правонарушение, которое они могли пресечь. Они были вправе изъять у него автомобиль, поставить его на штрафстоянку. Эти кадры, конечно, нужно передавать в вышестоящие органы. Если взять эти три протокола и отправить в Иркутск? Что происходит в Братске? А если бы он задавил ребенка? Это был бы скандал федерального уровня».
За разъяснением ситуации и действий сотрудников Госавтоинспекции, мы обратились в ГИБДД. Ответ от дорожных полицейских рассчитываем узнать в ближайшее время. Следите за эфиром.
Читайте новости БСТ там, где вам удобнее всего.
Подписывайтесь на нас в соцсетях и мессенджерах. Для перехода кликните на иконку:
Также исходя из ст.27.13 КоАП РФ, автомобиль в обязательном порядке задерживается в целях пресечения правонарушения. Считаем что в действиях сотрудников ГИБДД оформлявших 1 и 2 протокол, могут быть нарушения служебных инструкций, что влечет незаконность их действий. Возможен следующий порядок: инициировать служебную и прокурорскую проверку действия сотрудников ГИБДД, на основании полученных материалов, обжаловать постановления в Братском городском суде, Иркутском областном суде.
Юристы Братской юридической компании, готовы оказать правовую поддержку по данному вопросу, в том числе безвозмездно.
Белов Александр, директор БратскЮрКОм
Законодательство РФ обязывает должностных лиц ГИБДД пресекать правонарушения в области дорожного движения, отстранять от управления лиц, управляющих автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом неисполнение данных требований закона указанными должностными лицами является НЕЗАКОННЫМ БЕЗДЕЙСТВИЕМ, совершаемым вопреки интересам службы ГИБДД и свидетельствует о низком морально-нравственном облике сотрудников полиции, их неготовности к выполнению оперативно-служебных задач.
Полицейский (независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток) в случае выявления административного правонарушения ОБЯЗАН принять меры по его предотвращению и/ или пресечению - п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона "О полиции".
В данном случае сотрудники, допустившие "карусель" с пьяным водителем и не принявшие меры к отстранению его от управления ТС, должны быть уволены в соответствии с ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ:
- по п. "д" - в связи с нарушением условий контракта;
- по п. "к" - за грубое нарушение служебной дисциплины;
- по п."л" - за совершение проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.
Действия водителя, выразившиеся в управлении ТС в состоянии опьянения после того, как его останавливали и "отпускали" сотрудники ГИБДД, квалифицируются как единое продолжаемое правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП, - т. к. они были совершены в течение дня. В этом случае основания для повторного составления протокола по факту совершения водителем одного и того же противоправного деяния отсутствуют, а правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1 КоАП, здесь не могут быть применены. В данном случае нарушен принцип, закрепленный в ч. 5 ст. 4.1 КоАП, - никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Водитель может подать жалобу в Верховный суд на отмену постановлений.