Братчане, чьи дома соседствуют с поликлиниками, выражают негодование по поводу устанавливаемых ограждений вокруг зданий учреждений здравоохранения. Но если большинству придётся просто обходить периметр, то жители нескольких домов на улице Рябикова рискуют лишиться проезда во дворы. А с ним – и вывоза мусора, помощи в случае пожара и прочих возможностей, связанных с крупногабаритным транспортом.
Жители нескольких домов на улице Рябикова в Братске, расположенных по соседству с поликлиникой городской больницы № 5, со дня на день рискуют оказаться отрезанными от полноценного автомобильного сообщения с городом. Вскоре в их дворы не смогут проехать мусоровозы, автоцистерны пожарной охраны, грузовики, привозящие товар в магазин у дома, и прочая крупногабаритная техника. И всё это «благодаря» антитеррористическим мероприятиям, которые проводит ГБ № 5 по требованию прокуратуры и решению суда. Кто виноват, и что делать, выясняла Братская студия телевидения.
Рабочие уже установили столбы и часть металлического ограждения у поликлиники ГБ-5. И стало ясно, что оно резко заузит проезд во дворы до 2,5 метров. Ширина пожарного проезда – 3,5 метра. В результате дорога по дворам превратится в тупик.
Примечательно, что архитектор Владимир Пуляев, по его словам, с весны прошлого года пытался «достучаться» до ответственных лиц, чтобы предотвратить такое развитие событий. Но безрезультатно – в прокуратуре к нему не прислушались.
Решение суда по иску Прокуратуры Братска вступило в силу ещё в ноябре 2023 года. Вносить коррективы в документ можно было в процессе судебных слушаний, но никого из заинтересованных лиц на них, увы, не пригласили.
Как пояснили БСТ в Прокуратуре Братска, исковые заявления с требованием обеспечить антитеррористическую защищённость объектов здравоохранения основаны на федеральном законе № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» от 6 марта 2006 года и Постановлении Правительства РФ № 8, касающемся медицинских учреждений. И они были удовлетворены судом в минувшем году. Однако от разъяснений и подробных комментариев представители надзорного органа отказались, сославшись на сложную обстановку в стране.
Руководитель архитектурно-проектной мастерской Владимир Пуляев рассказал, что аналогичные решения судов по искам прокуратуры были приняты в отношении всех без исключения больниц города. Главврачи обращались в мастерскую с запросами котировок для проведения электронных аукционов на проектирование ограждений. Но контракт с ним заключила только ГБ № 5. И опытный архитектор, изучив требования, оторопел, так как их буквальное исполнение приведёт к нарушению других нормативных актов и прав граждан.
«Наша уважаемая прокуратура вышла в суд с требованием установить ограждение, обеспечив антитеррористическую защищённость ко всем больницам города. И больницы проиграли. Суд обязал их установить периметральное ограждение. Хотя, если внимательно читать закон, здесь допустили ошибку все – и составители исков, и судьи, и юристы больниц. Потому что антитеррористическая защищённость не состоит из ограждения! Среди перечисленных в документах мер защиты оно – на предпоследнем месте. Главное там – обеспечить защиту окон, проникновение внутрь по брелокам для магнитных замков, установку рамок-металлоискателей. Это в первую очередь. Установить пожарную охранную сигнализацию. В законе прямо сказано: если нет возможности установить ограждение, его можно и не ставить. Ставьте, например, рольставни защитные на окна. Ограждение не остановит никого, тем более такое, проволочное. Но тем не менее прокуратура настояла именно на установке ограждения, – рассказал Владимир Пуляев. – По моей инициативе в администрации города прошло два совещания с участием представителей комитета градостроительства, заместителя мэра Егора Луковникова, представителей прокуратуры, главврачей и пожарных (потому что в случае пожара будет очень сложно подъехать быстро к домам, которые окажутся отрезанными в результате установки ограждения). Но нас никто не услышал. Администрация не захотела защищать городские больницы, Минздрав сказал: у вас есть решение суда – выполняйте. Сколько я не бился, предлагая как-то пересмотреть требования, все ссылались на текст суда, где написано: «периметральное ограждение» – то есть, по границе земельного участка! В преамбуле сказано, что защищается от проникновения земельный участок, на котором находится здание. Уже установлено ограждение у здания филиала ГБ № 1 в пристройке на Южной. Там это вообще выглядит, как издевательство и безалаберное расходование бюджетных средств».
Примечательно, что жители многоквартирного дома № 30 на улице Рябикова, встревоженные будущей изоляцией, провели собрание и написали коллективные письма в администрацию, губернатору региона и… в прокуратуру с просьбой не ущемлять их права.
«Мне переслали письмо, поступившее в ГБ № 5 из прокуратуры. Теперь уже прокурор, который настаивал на установке этого ограждения, пишет главному врачу: „В связи с поступившим в прокуратуру города коллективным обращением жителей многоквартирных домов о несогласии с действиями учреждения здравоохранения в вопросе монтажа ограждающих конструкций по периметру поликлиники (периметр поликлиники – это отмостка!), руководствуясь статьями закона „О прокуратуре", прошу предоставить информацию об организации и проектировщике монтажа ограждающих конструкций, о ПРИЧИНАХ УСТАНОВКИ ограждающих конструкций…“, – зачитывает Владимир Пуляев. – Я не знаю, что будет делать прокуратура. Тупиковая ситуация. На улице Пионерской устанавливают ограждение вокруг хозрасчётного отделения ГБ № 1. О нём пожарные прямо сказали: мы его не сможем потушить».
По словам Владимира Пуляева, установка забора только вокруг поликлиники ГБ № 5 обошлась в сумму около 3 млн рублей. А ведь у некоторых больниц по несколько зданий и пристроек!
Отчасти такая ситуация связана с тем, что земельные участки под государственными медицинскими учреждениями переданы в собственность Иркутской области (вместе с больницами) и в управление регионального Минздрава. И потому советоваться с администрацией Братска в подобных вопросах главврачи не обязаны.
Председатель комитета по градостроительству администрации Братска Марина Смирнова тоже рассказала, что на совещании, прошедшем со всеми заинтересованными структурами и главврачами, решения проблемы найти не удалось.
Ограждение у филиала ДГБ на ул. Рябикова перегородило пешеходам безопасный путь по тротуару
и вынудило детей и взрослых ходить по проезжей части
«Это надо было в ходе судебных разбирательств говорить о невозможности установки ограждения и о том, что будет прекращён доступ к другим объектам, если поставить его по границам земельного участка. Потому что в решении суда требования сформулированы именно так по иску прокуратуры. На противоположной стороне улицы Рябикова в пристройке к жилому дому находится филиал поликлиники ДГБ – там у человека прямо перед окнами квартиры теперь будет забор. А ещё перегорожен тротуар, ведущий мимо поликлиники, и теперь пешеходы вынуждены ходить по проезжей части. Но обжаловать решение поздно, оно вступило в силу и даже исполнено, – рассказала Марина Смирнова. – Представители учреждений обратились к нам уже тогда, когда получили решения суда, чтобы уточнить границы земельных участков. Мы им выдали эту информацию. Теперь это юридический вопрос. Установить ограждение и зафиксировать исполнение решения суда, а затем перенести ограждение? Но это новые затраты бюджетных средств».
В случае с поликлиникой ГБ № 1 появление ограждения усугубит проблемы с парковкой для автомобилей пациентов по утрам – машины больше нельзя будет оставлять сбоку здания, со стороны улицы Пионерской. Примечательно, что будущее ограждение пересекает и бетонный пандус на входе в учреждение.
Житель дома на Рябикова, 30 Александр Пугачёв – бывший сотрудник полиции, который на службе занимался обследованием объектов на предмет антитеррористической защищённости. И, по его мнению, составитель искового заявления, как и судья, подошли к вопросу крайне формально.
«Прокуратура ссылается на подпункт „а“ пункта 15 Постановления Правительства РФ № 8 от 13 января 2017 г. „Об утверждении требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства здравоохранения РФ…“. Но он дословно звучит так: «Антитеррористическая защищённость объекта (территории) независимо от его категории обеспечивается путём осуществления комплекса мер, направленных: а) на воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (территорию)“. Ни забор, ни ограждение в этом постановлении вообще не фигурирует! Поликлиника и участок около поликлиники – это территория общего доступа. Обратиться за помощью к врачам может любой человек. О каком неправомерном доступе может идти речь? – подчеркнул Александр Пугачёв. – Есть строительные нормы, утверждённые ещё в 1972 году, но они по-прежнему действуют – там прямо написано, что запрещается предусматривать ограждение для лечебно-профилактических объектов, если в них нет стационара. Есть и решение Думы Братска с аналогичными требованиями. Да, участок, на котором находится поликлиника, передан в собственность региона. Но не в частную же собственность! В государственную! Это территория общего доступа. А забор говорит: посторонним сюда нельзя!».
В перечне антитеррористических мероприятий для объектов второй категории (к ним относятся поликлиники) установки ограждений действительно нет. Есть требование по организации охраны – но дежурство в поликлиниках давно налажено.
Ещё одна жительница дома на Рябикова, 30, Татьяна, заострила внимание на том, что их двор и прежде страдал от огромного числа автомобилей, оставляемых пациентами и работниками учреждения. Теперь же, когда официальная парковка перед зданием окажется за забором, машины посетителей и вовсе будет некуда поставить.
«Много лет жители страдают от наплыва автомобилей, особенно в утреннее время. Парковка больницы неимоверно мала для такого потока машин, и пациенты не только занимают все свободные парковочные места, но и создают заторы. А если это совпало с вывозом мусора – пробки не избежать, – отметила Татьяна. – Для свободного передвижения по внутридворовой территории пожарной техники или мусоровоза необходим либо сквозной проезд, либо разворотная площадка размером не менее 15×15 м. Скоро зима, возникнут снежные накаты, и проезд станет ещё уже. Как мы, обычные жители, можем смириться с этим безобразием? Получается, соблюдая свои права на антитеррористическую безопасность, ГБ № 5 нарушает наши права на свободное перемещение спецтехники на внутридворовой территории!».
Скриншоты публичной кадастровой карты. Слева – существующий кольцевой проезд.
Справа – ситуация после установки ограждения
По словам Татьяны, жильцам сообщили, что администрация Братска вместе с Министерством здравоохранения Иркутской области планируют пересмотреть план межевания территории ГБ № 5 с переносом ограждения ближе к зданию. Но и это – процесс крайне долгий.
Житель дома на Рябикова, 30 Ирина Бусурманова – архитектор по образованию, занимавшаяся проектированием зданий. Несмотря на то, что уже 20 лет преподаёт в детской школе искусств № 3, членом градостроительного совета Братска она по-прежнему остаётся.
«В связи с тем, что круговой проезд по дворам ликвидируется, во дворе складывается сложная ситуация. Несколько лет назад был период межевания территории города, и вот этот участок проезда, общий для дома и для поликлиники, был отведён для поликлиники. Сейчас с двух сторон ограждение поставили, и, если его завершат, у нас будет тупик. Он по нормам должен завершаться разворотной площадкой, которой нет, её надо проектировать. Место для неё с трудом, но можно выделить. Однако я предполагаю, что, раз число мест для парковки резко уменьшится, люди начнут на ней ставить автомобили. Хотя делать этого нельзя. За этим нужно будет следить. Нужно будет предусматривать разъездные площадки на проездах вдоль домов № 30 и 32 или предусматривать двухполосное движение», – говорит Ирина Бусурманова.
На момент подготовки этого материала монтаж ограждения вокруг поликлиники ГБ № 5 был приостановлен. Однако руководство учреждения рано или поздно обязано исполнить решение суда, в противном случае главврача привлекут к административной ответственности. Отменить его не имеет права ни мэр города, ни губернатор, ни даже сам истец в лице прокуратуры. Одно из возможных решений – подать ещё один иск против учреждения с требованием перенести ограждение, освободив проезд.
Как будут развиваться события – покажет время. Пока же остаётся лишь подивиться формализму тех, кто призван стоять на страже соблюдения закона и прав граждан.
Читайте новости БСТ там, где вам удобнее всего.
Подписывайтесь на нас в соцсетях и мессенджерах. Для перехода кликните на иконку:
Даёшь дворы без поджопных тележек!