Оператор Братской студии телевидения пополнил список работников СМИ, на которых напали

Наказывать надо за применение силы, тогда подумают, поднимать руку или нет.

Давайте немного порассуждаем. В идеале применение физической силы в ответ на поступки/слова/реакцию оппонента - это то, что вынуждена предпринимать одна из сторон конфликта, когда никакие другие аргументы не вызвали желаемой реакции от другой стороны конфликта. Это то самое, что называется: "аргументов не хватило у одной стороны ( в силу разных причин), либо они не были настолько весомы, и/или - элементарная тупость другой стороны конфликта, которая либо не может воспринимать аргументы оппонента с точки зрения своих возможностей мозга либо просто тупое нежелание это делать в силу своего характера и воспитания." А теперь про реальную ситуацию. Физическое воздействие - это всегда неприятно и очень часто незаконно. И улица - это действительно общественное место и съемка разрешена законом. НО! Все зависит от нюансов. Вот если бы этот журналист проезжал место аварии (например) и чисто физически не мог оказать посильную помощь пострадавшим в этой аварии (нет необходимых знаний, не владеет рулем своей машины, или помощь уже действительно и без него оказывают в достаточном размере вполне так квалифицированные специалисты и т.п.), то тогда - да - безусловно можно и даже нужно снимать, чтобы потом (при необходимости для одной из сторон аварии) предоставить запись куда нужно для уточнения отдельных фактов происшествия. Тут вспомнилась мне одна статья на одном из сайтов, где засняли ребенка, который играл/пытался выбраться через открытое окно одного из верхних этажей. Как тогда напустились на фотографа - надо было читать! А по факту: чем бы он мог помочь в этот момент, кроме того, что сфотографировать/снять и вызвать соответствующую службу (не забываем, что сейчас есть замки в подъезд МКД и они чаще закрыты+не все соседи по первому звонку в домофон сразу открывают+дверь в желаемую квартиру надо еще найти и туда достучаться так, чтобы открыли - в это время мамаша-раззява может просто успеть перехватить ребенка). Да просто снимавший может чисто физически не иметь возможность отлучиться (дети, колясочник или элементарно одеяла нет, чтобы попытаться его растянуть под окном с ребенком). Все это время и немалое. Самое разумное в этой ситуации действительно снимать и сразу звонить в соответствующие организации, а потом уже бежать и что-то пытаться делать. И то, что снимок/съемка этого ребенка была выложена в сеть - это не вина снимавшего, а благо для нас всех (это лишний раз подтверждает принцип, что подобные ситуации надо знать и надо знать виновных в подобных ситуациях, чтобы своевременно их анализировать и делать соответствующие выводы для разработки конкретных инструкций, как руководство к действию при тех или иных ситуациях. Надеюсь, что понятно обрисовала последовательность действий в этой конкретной ситуации. А теперь со случаем на пожаре. Журналист приехал накануне (полагаю так потому, что снимал без спецтехники - на телефон). Случился пожар. Все вокруг бегают (кто спасается от пожара, кто помогает спасти людей и/или вещи, кто пытается помочь тушить пожар). А отдыхающий на даче журналист (не при исполнении прошу заметить) в это время стоит и тупо снимает все это на телефон. Если бы просто снимает. Судя по недовольству окружающих - он мешает (полагаю и не реагирует на отдельные замечания). В результате сработал не эффект толпы, как нас тут пытаются убедить, а именно коллективная солидарная реакция на ненормальное поведение "журналиста на отдыхе". Вот если бы он помогал в тушении пожара, то полагаю, что ему бы не только не причинили никакого вреда, но и наверняка надавали бы столько интервью, что "хоть черпаком черпай и в бочку закидывай". Правильно ему дали - еще и мало.

Следуя Вашей логике, на войне журналисты должны людей убивать, а уже в свободное время репортажи снимать... опять же, сколько времени и сил толпа дачников потратила на разборки с сотрудником БСТ, вместо того, чтобы заниматься тушением пожара?... Если не ошибаюсь, когда Александр прибыл на место, там уже работали пожарные, насколько им нужна была его помощь, судить не могу, но, подозреваю, что лучшей помощью было - не мешать, что он и делал, снимая их действия издалека...

На войне журналисты прежде всего не должны мешать воевать (а если это происходит, то получается "груз 200" и сломанная техника). Если бы он не мешал - никто бы к нему и близко с претензиями не подошел. Все остальное - из области догадок (документальных фактов от вашего журналиста нет). И даже если следовать Вашей логике, то он как минимум отвлекал своими действиями от тушения пожара рядовых участников - не пожарных. Так все-таки получается, что тушили не только пожарные в этот момент?! Пока за журналиста только его речи, а на стороне дачников - большое количество участников пожара - дачников. Вы верите своему, я (не одна) - другим (их гораздо больше). Хотите суд - можете подавать - он выслушает все стороны, а не только единственного "потерпевшего". Мы уже запаслись попкорном;) Может просто вашему журналисту надо сделать правильные выводы?!

Главной претензией к нашему сотруднику было то, что он "на горе людей делает рейтинги для БСТ"... следуя такой логике - все СМИ нужно закрыть, либо освещать только спортивные состязания, и то не факт - будут ведь недовольны те, кто проиграл, а их по телевизору показали... никому Александр не мешал... от комментариев на камеру председатель дачного кооператива отказался, с ним говорили по телефону, но согласие на оглашение аудиозаписи он тоже не дал... в деле разбирается полиция... бить беззащитных людей и отнимать личные вещи не имеет права ни один рассерженный дачник!

Это исключительно со слов вашего журналиста. А теперь с логической точки зрения: на якобы журналисте не было никаких опознавательных знаков. Представьте себе ситуацию: стоит человек, не только не помогает, но и мешает окружающим+ снимает на сотовый телефон все происходящее, а на замечания пытается всех убедить, что он журналист и продолжает делать то же. Мне лично это напоминает ситуацию из фильма "Кавказская пленница", где в результате Шурик получил соответствующий укол как минимум в мягкое место+смирительную рубашку и временное койкоместо в одной палате с "Прокурором", где раньше "Наполеон" был";))). Согласитесь, что даже несколько оплеух, которые не принесли никакого вреда здорлвью , а только временно экстерьеру "журналиста", менее вредны, чем тот самый, пусть даже и единственный укол. А теперь что касается общественного места и съёмки окружающих: общественное место - это в данном случае дачная улица, а не территория за забором дачного участка и тем более чьей-либо частное строение. Кроме этого надо успевать (и журналисту особенно, иначе могут быть более тяжкие последствия для снимающего) включать элементарную этику и логику (в подобной ситуации), в т.ч. и профессиогальную, т.к. пожар возник не постановочный и люди (не публичные - простые обыватели) выбегали из дома и со своих участков в чем и как были. Они могли быть не совсем одеты и не совсем привлекательны и неприбраны внешне. Они бежали спасаться и помогать спасать и тушить. И это их полное частное право, чтобы их непривлекательные фигуры и лица в тот момент не попали в общий доступ. Если отдельные человеческие особи выкладывают в общий достум себя на унитазе (простите за грубую правду жизни), то это их право, а не обязанность. Тут примерно то же. Надеюсь, что мы друг друга поняли и ваше СМИ сделает правильные выводы (как минимум оснастит всех своих журналистов опознавательный экипировкой, да и разработка инструкции по профессиональной этике бы не помешала). На любом солидном предприятии например есть доесс-код, и его обязаны соблюдать все работники этого предприятия.

Насколько я знаю, в чужие дома он не врывался... Не нужно быть журналистом, носить опознавательные знаки и т.д., чтобы производить съёмку в общественном месте... в эфир пустили бы только те кадры, которые не нанесут моральный или иной вред, попавшим в эти самые кадры - по судам ходить никому не хочется, в том числе и представителям СМИ... В униформе, тем более круглые сутки, сотрудники БСТ ходить не будут... Повторюсь: бить людей не разрешено никому!

Весь смысл этой статьи на вашем сайте - это попытка перевести стрелки. Вы это происшествие оценили как очередное нападение на СМИ (и нас- читателей и зрителей пытаетесь в этом убедить). А на самом деле это обычная бытовуха без особых последствий. Подавать или не подавать в суд - это сугубо ваше право, а не обязанность. Да и ваши журналисты действительно не обязаны носить опознавательные знаки (да и даже эти знаки не дают с юридической точки зрения никаких привилегий и уж тем более не гарантируют безопасность). Все нюансы только в наиболее плагоприятной подаче себя, как журналиста, в сторону сиюминутного социума и в наиболее выгодном ракурсе, чтобы исключить ошибки в восприятии поведения ваших журналистов в отдельных ситуациях. Будет это подано как надо - будет и адекватная для журналиста реакция социума. И таки да - я имею право, как простой обыватель в подобной ситуации, производить определённые манипуляции, чтобы сохранить нюансы своей частной жизни при себе или только для узкого круга людей. Если это конечно не подпадает под уголовное преследование.

А если я, допустим, по профессии дворник и снимать буду пожар на телефон, меня побьют, я в какой список попаду?

Да потому что вы уже надоели этими съёмками! Человек будет тонуть, а быдло снимать на камеру или телефон и думать только о ракурсе((( В фильме "Стрингер" хорошо показан психотип такого стервятника. Снимать в общественном месте близко лица можно только с согласия этих самых лиц.

Так дворник дворнику рознь (можно хорошо мести улицы и убирать мусор, но быть совершенно бесполезным в тушении пожара). Надеюсь, что Вы не проводмте парраллели (Вас я воочую не видела, а вот журналист-страдалец вполне таки в состоянии помочь на пожаре). Симпатичный из Вас (я уверена) дворник получится (чем бы дитятко в свободное время не тешилось);). А если ещё старательный и знакомый жителям, то ему точно оплеухи не грозят (если он конечно со своим телефоном мешать другим не будет и со своей съёмкой в местные СМИ не побежит).

Люди которые тушили, им 100% не до кориспондента и кто на них смотрит или снимает. Моё мнение, если помощь по настоящиму нужна была бы врятли он не помог. Сделал свой репортаж во время помощи, был бы лучший репортаж. Значит люди сами не тушили, а ковырялись в носу. А он заснял этих зевак... и им не понравилась)))

На Мед.работников еще чаще нападают, а форсите тему только про журналистов....

Т.е. можно бить людей (только подвести под это обстоятельства)? Разберем с нейтральной стороны, журналист не делал ничего противозаконного, а на него толпой и с применением физической силы (даже с моральной стороны нечестно), что легко подпадает под ст.115 УК РФ

штрафные санкции в сумме до 40 тыс. руб.;
штрафные санкции в сумме 3-х заработных плат нарушителя;
общественные работы до 480 часов;
исправительные работы до одного года;
арест до 4-х мес.

p.s. В любом случае нету законным способов бить людей!

РЖУНИМАГУ! Ну-ну;) Попробуйте - примените, а мы посмеемся. Какой такой журналист? Ходят тут всякие и пожары тушить мешают. Да еще с сотовым под руки лезут. И хамят в ответ. Чего только в запале не толкнешь?! А по роже - так это он сам обо свой телефон стукнулся. И все подтвердят. Еще бы расстрелом пригрозил.