Льготы для жителей территорий, приравненных к районам Крайнего Севера, в очередной раз стали предметом судебных споров. Пенсионерка из Усть-Илимска оспорила отказ в компенсации расходов на авиабилеты в Турцию. Об этом сообщает Братская студия телевидения со ссылкой на объединённую пресс-службу судов общей юрисдикции Иркутской области.
Женщина, которая с 2019 года является неработающим пенсионером по старости и имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха раз в два года, решила побывать в Турции в прошлом году. Она купила билеты на поезд в Красноярск, откуда летают самолёты в Анталью (и обратно), а также авиабилеты. А когда вернулась, подала заявление о предоставлении компенсации расходов в размере 17,7 тысяч рублей на проезд по маршруту «Усть-Илимск – Красноярск – Анталья – Красноярск – Усть-Илимск». Она приложила проездные документы и справки о стоимости авиаперелета. А, поскольку по закону компенсируют только перелёт по территории России, позаботилась и о справке об ортодромическом расстоянии (отрезок между двумя точками на сфере, с учётом шарообразности Земли) от Красноярска до границы.
Однако возместили ей только затраты на проезд по железной дороге. Поскольку предоставленные документы «не соответствуют унифицированной форме электронного пассажирского билета, не могут являться бланками строгой отчётности и быть приняты в качестве подтверждения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда». Кроме того, она воспользовалась услугами турецкой авиакомпании – государства, не являющегося членом ЕАЭС. А значит, по мнению ОСФР по Иркутской области, должна была подтвердить документально, что не могла воспользоваться самолётом российской авиакомпании или авиакомпании государств-членов ЕАЭС.
Женщина обратилась в суд с требованием компенсировать расходы на авиаперелёт. Усть-Илимский городской суд признал отказ в выплате незаконным. В решении подчёркнуто, что действующие правила компенсации не подразумевают, что неправильно оформленные документы лишают пенсионеров возможности получить возмещение. «В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья», – сказано в решении суда.
Факт пребывания истца в месте отдыха подтвержден билетами и отметками о пересечении границы в загранпаспорте. Сумма расходов на перелёт подтверждена кассовым чеком о приобретении туристической путёвки. Билеты на самолёт обошлись в 46 тысяч рублей. Стоимость перелета по России (25 % от общего расстояния) составила 11,5 тысяч рублей.
Суд запросил у ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» сведения о рейсах авиакомпаний в Анталью на даты вылета в турпутёвке пенсионерки. В ответе сказано, что в эти дни из Красноярска в Анталью и обратно летал только турецкий самолёт.
Однако ответчик направил апелляционную жалобу в Иркутский областной суд. Судебная коллегия по гражданским делам оставила решение суда первой инстанции без изменения. Так что СФР всё же придётся выплатить пенсионерке 11,5 тысяч рублей.