ФАС требует забрать автобусы у Братского муниципального автотранспортного предприятия
eye 5781
Антимонопольная служба считает незаконной передачу имущества муниципальному автотранспортному предприятию. Автобусы, недвижимость и оборудования, всего в списке пятьсот объектов, должны быть возвращены городу и проданы на торгах, считает ведомство. Иначе, считают федеральные чиновники, нарушается закон о конкуренции.
"К нам поступило заявление гражданина о проверке деятельности автотранспортного предприятия на предмет нарушения антимонопольного законодательства. Доводы были в том, что за счёт муниципального бюджета приобретаются автобусы и передаются безвозмездно в пользование муниципального предприятия. Администрация не может ставить кого-то в преимущественное положение", - поясняет Марина Абророва, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской Области.
Тяжба между антимонопольной службой и КУМИ тянутся уже несколько лет. С переменным успехом. Решение Восточно-Сибирского арбитражного суда - это своеобразная точка. Продолжать судиться городская администрация не намерена. Чиновники дали ответ - с автотранспортным предприятием имеется новый договор о передаче имущества в хозяйственное ведение. Впрочем, и его законность намерена проверить антимонопольная служба.
Надежда Ледецкая
Автор
Читайте новости БСТ там, где вам удобнее всего.
Подписывайтесь на нас в соцсетях и мессенджерах. Для перехода кликните на иконку:
Или кто-то хочет оттяпать что-то под шумок, затеяв эту возню.<br /> Некоего гражданина озаботито, как так муниципалитет создал муниципальное предприятие и передал туда технику. Чё за херня, почему не мне? :-))))
как то все туманно ! мне кажется что куми кому то передал транспорт якобы без конкурса и без воздмездно(за откат то бишь) вот теперь кто то судится с ними наверняка тот кто меньше отвалил за эту сделку (имхо)
А я понимаю, что этот КТО_ТО из самой администрации хочет не только "опустить" БПАП, но и получить лакомый кусочек. Не зря в прокуратуру своего человечка заслали. ТОлько прокуратура должна дать свое слово - где и у кого в городе есть для таких автобусов гаражи? Вроде бы ни у кого...Так причем здесь конкуренция и антимонопольная служба? Парк автобусный и парк маршруток и такси - разные вещи. Если руководство БПАП не напишет заявление в прокуратуру, значит этот кто-то хочет заполучить БПАП.
Два сюжета по одному и тому же поводу и совершенно разные по смыслу. ТРК Братск вернее представляет, что незаконно передано имущество в безвозмездное пользование, теперь его передали в хозяйственное ведение. Зачем завели бодягу о конкурсе? Рынок уже продали, а денег у города нет. Теперь эту организацию с молотка пустят...Наши чиновники кастрированные что ли? У них детей нет? О будущем города не думают! Или это делается временщиками во вред городу? Гнать их всех надо поганой метлой!
Такой подход вызван необходимостью более строгого контроля собственника, прежде всего публичного (государственного или муниципального), за целенаправленным характером деятельности созданных им юридических лиц - несобственников.<br /> Поскольку имущество, передаваемое унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, выбывает из фактического обладания собственника-учредителя и зачисляется на баланс предприятия, сам собственник уже не может осуществлять в отношении этого имущества, по крайней мере, правомочия владения и пользования (а в определенной мере и правомочие распоряжения). Следует учитывать и то, что имуществом, находящимся у предприятий на праве хозяйственного ведения, они отвечают по своим собственным долгам и не отвечают по обязательствам создавшего их собственника, поскольку оно становится "распределенным" государственным или муниципальным имуществом. Поэтому собственник - учредитель предприятия (уполномоченный им орган) ни при каких условиях не вправе изымать или иным образом распоряжаться имуществом (или какой-либо частью имущества) унитарного предприятия, находящимся у него на праве хозяйственного ведения, пока это предприятие существует как самостоятельное юридическое лицо.<br />
В отношении переданного предприятию имущества собственник-учредитель сохраняет лишь отдельные правомочия, прямо предусмотренные законом (п. 1 ст. 295 ГК). Он вправе:<br /> во-первых, создать предприятие-несобственника (включая определение предмета и целей его деятельности, т. е. объема правоспособности, утверждение устава и назначение директора);<br /> во-вторых, реорганизовать и ликвидировать его (только в этой ситуации допускается изъятие и перераспределение переданного собственником предприятию имущества без согласия последнего, но, разумеется, с соблюдением прав и интересов его кредиторов);<br /> в-третьих, осуществлять контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества (в частности, проведение периодических проверок его деятельности);<br /> в-четвертых, получать часть прибыли от использования переданного предприятию имущества.<br />
Так вот из всего этого следует, что наша власть не хочет осуществлять контроль за предприятием, прибыль его ее не интересует, значит можно его реорганизовать или ликвидировать, а имущество пустить с молотка...
kapkan, ну трезвые мысли ведь из интернета накопал. Откуда такое заключение вывел? Власти антимонопольная служба сказала, что надо всё продать с молотка. Власть не собиралась ничего продавать. Разве в сюжете не так?<br /> Более того, из Вашего накопаного в инете получается, что власть даже не хотела своему предприятию в хоз ведение передавать, чтобы не утратить над ним контроль. Теперь видимо придется передать и "сам собственник уже не может осуществлять в отношении этого имущества, по крайней мере, правомочия владения и пользования". Т.е. его можно оттуда увести так как "имуществом, находящимся у предприятий на праве хозяйственного ведения, они отвечают по своим собственным долгам "
kapkan, вы сотрудник данного предприятия или КУМИ? Так я и непоняла вы за то чтобы предприятие проверили и вынесли вердикт чтодвидимое имущество им передано неправомерно, или за то что данное предприятие нужно ликвидировать
Ну kapkan то здесь при чём? Антимонопольная служба уже проверила и вынесла вердикт, что имущество передано в безвозмездное в пользование неправомерно и надо всё пустить с молотка.
Некоего гражданина озаботито, как так муниципалитет создал муниципальное предприятие и передал туда технику. Чё за херня, почему не мне? :-))))
Если бы кому то, то понятно..<br />
А интрига, что кто-то хочет "опустить" БПАП.
Поскольку имущество, передаваемое унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, выбывает из фактического обладания собственника-учредителя и зачисляется на баланс предприятия, сам собственник уже не может осуществлять в отношении этого имущества, по крайней мере, правомочия владения и пользования (а в определенной мере и правомочие распоряжения). Следует учитывать и то, что имуществом, находящимся у предприятий на праве хозяйственного ведения, они отвечают по своим собственным долгам и не отвечают по обязательствам создавшего их собственника, поскольку оно становится "распределенным" государственным или муниципальным имуществом. Поэтому собственник - учредитель предприятия (уполномоченный им орган) ни при каких условиях не вправе изымать или иным образом распоряжаться имуществом (или какой-либо частью имущества) унитарного предприятия, находящимся у него на праве хозяйственного ведения, пока это предприятие существует как самостоятельное юридическое лицо.<br />
во-первых, создать предприятие-несобственника (включая определение предмета и целей его деятельности, т. е. объема правоспособности, утверждение устава и назначение директора);<br />
во-вторых, реорганизовать и ликвидировать его (только в этой ситуации допускается изъятие и перераспределение переданного собственником предприятию имущества без согласия последнего, но, разумеется, с соблюдением прав и интересов его кредиторов);<br />
в-третьих, осуществлять контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества (в частности, проведение периодических проверок его деятельности);<br />
в-четвертых, получать часть прибыли от использования переданного предприятию имущества.<br />
Более того, из Вашего накопаного в инете получается, что власть даже не хотела своему предприятию в хоз ведение передавать, чтобы не утратить над ним контроль. Теперь видимо придется передать и "сам собственник уже не может осуществлять в отношении этого имущества, по крайней мере, правомочия владения и пользования". Т.е. его можно оттуда увести так как "имуществом, находящимся у предприятий на праве хозяйственного ведения, они отвечают по своим собственным долгам "